Все  для  этого   объекта  началось  с эскиза,  который я получил по почте. В письме, как это часто бывает, содержалась просьба оценить сколько может стоить перекрытие для этажа, изображенного на этом “плане этажа”. Понятно, что качество исходных материалов особого энтузиазма у наших специалистов не вызвало. Спешить с оценкой не стали, но заказчик буквально на следующий день позвонил и попросил ускорить процесс. 

Примерную сумму Юрию – так заказчик представился – назвали, но предупредили, что в “проекте” для вразумительного ответа на вопрос о стоимости не хватает многих данных, например размеров лестничной клетки, толщины и материала несущих стен, наличия воздуховодов, дымоходов, канализационных стояков и пр. Аргументы возымели действие и уже через час мы получили полный проект дома.

Стало ясно – намерения Юрия серьезны, а сроки для организации поставки минимальны – на дворе средина ноября. Монтажная схема и оценка стоимости перекрытия появились на следующий день. Еще  через день Юрий дал отмашку на начало производства балок. Один день ушел на дистанционное оформление договора поставки и выставление счета на безналичную оплату.  В итоге балки перекрытия отправились в Самару на четвертый день после первого обращения клиента. 

В Самаре балки перекрытия ждала коробка дома из керамзитобетона и трубы теплого пола, которые заказчик предполагал заложить в несъемную опалубку в процессе монтажа перекрытия.

А еще их ждали необычные блоки местного газобетонного завода. Это некондиционные блоки, которые образуются при обрезке так называемого газобетонного массива в процессе производства газобетона. Толщина таких блоков 100 мм. Для заполнения межбалочного пространства в перекрытии этого дома нужны блоки толщиной 150 мм. Мы согласовали с заказчиком, что необходимую толщину он обеспечит за счет доборных плит из пенопласта толщиной 50 мм, которые предполагалось смонтировать на поверхность блоков. 

Никаких проблем при монтаже балок не возникло. Заказчик в очередной раз убедился, что балки, длина которых больше семи метров можно монтировать без использования грузоподъемной техники. Каркасы для армирования монолитных поясов заказчик вязал самостоятельно. Для связи арматурных каркасов балок с арматурным каркасом монолитного пояса использовал Г- образные элементы из арматуры диаметром 10 мм. 

Первые проблемы появились после начала монтажа блоков.  Поверхность блоков со стороны бетона оказалась крайне неровной. положить на такую поверхность пенопласт не представлялось возможным. При бетонировании пенопласт, уложенный на неровную поверхность блоков всплывает. Приклеить его к неровной поверхности блоков не удается. 

В результате обсуждения со специалистами Центра сопровождения проектов заказчик принял решение уложить в опалубку еще один ряд блоков. Общая толщина  двух рядов блоков стала равной 200 мм, что на 50 мм больше требуемой для перекрытия такой толщины.  Вес блоков также увеличился. Специалистам Центра пришлось пересчитать несущую способность перекрытия для новых условий заполнения. Расчеты показали, что за счет увеличения высоты ребер плиты перекрытия несущая способность снизилась незначительно. 

Опять же по согласованию со специалистами Центра заказчик принял решение монтировать трубы теплого пола непосредственно на блоки и только после этого накрыть трубы сеткой.  Такое решение позволяло снизить толщину бетонной диафрагмы и общий расход бетона  для перекрытия. Трубы  крепились непосредственно к блокам специальными хомутами. Монтаж сопровождался постоянным снегопадом, который конечно же существенно тормозил работу.

Остановимся чуть более подробно на утеплении монолитного пояса на этом дом, которое, если так можно выразиться, включало два контура. Первый контур – это перегородочные блоки из полистиролбетона толщиной 100 мм. Второй контур состоял из экструдированного пенополистирола толщиной тоже 100 мм.  Такой “пирог” позволил полностью исключить всякую возможность промерзания монолитного пояса в зимнее время.

В качестве фиксирующей системы на доме использовались стандартные инвентарные стойки. При бетонировании никаких прогибов опалубки перекрытия не зафиксировано.  

Считаю возможным отметить, что проект получился непростым.  Будем наблюдать за его развитием в процессе эксплуатации. 

Валерий Мартынюк – автор технологии МАРКО, директор по развитию компании МАРК